В Сыктывдинском районном продолжают рассматривать дело экс-руководителя муниципальной администрации Любови Дорониной и ее экс-подчиненных, которых обвиняют в превышение должностных полномочий при реализации программы переселения. На очередном заседании бывший руководитель управления по жилищным вопросам Наталья Букарева дала дополнительные показания.

Она заявила, что не согласна с заключениями экспертов, которые занимались определением стоимости спорных помещений. В частности, Наталья Букарева не согласилась с тем, что эксперты при проведении экспертизы опирались в том числе на привязку к конкретному району Сыктывкара.

Обвиняемая добавила, что контролирующие органы при проведении проверок нарушений при формировании начальной максимальной цены контракта не нашли.

Наталья Букарева отметила, что при формировании цены они опирались на методические рекомендации Минэкономразвития и федеральный закон о закупках и собирали данные с разных сайтов, где были выставлены объявления о продаже недвижимости. Объявления об аналогичных объектах недвижимости у экспертов были взяты только с одного сайта.

Бывший начальник управления по жилищным вопросам подчеркнула, что они приобретали квартиры в многоквартирных домах. Специалист ей сообщила, что дома, где находится спорное жилье, являются именно домами, а не общежитиями.

Наталья Букарева добавила, что на официальных источниках, на сайте ГИС ЖКХ и на сайте Росреестра эти дома указаны именно как дома: есть соответствующие скриншоты. Они были приобщены к материалам дела.

Также по ходатайству адвоката Натальи Букаревой к материалам дела приобщили сведения о том, что сайт, с которого были взяты объявления об аналогах, которые использовались при проведении экспертиз, не функционирует с августа прошлого года. Перепроверить сведения, предоставленные следователем на дисках экспертам, невозможно.

Отвечая на вопросы Любови Дорониной, Наталья Букарева пояснила, что средств на реализацию программы по переселению из аварийного и ветхого жилья не хватало. К тому же деньги часто «перекидывали»: то забирали, то возвращали администрации.

*** По версии следствия, в октябре 2024 года Любовь Доронина ради своевременного освоения бюджетных средств, выделенных на программу по переселению людей из аварийных домов, дала поручение подчиненным, в том числе своему заместителю и начальнику жилищного управления, подготовить документы на приобретение жилых помещений, которые заведомо не соответствовали требованиям аукционной документации. После чего вместо заявленных по документам благоустроенных квартир были куплены восемь помещений, не отвечающих требованиям по благоустройству.

При грубом несоответствии жилых помещений условиям муниципальных контрактов бывший заместитель начальника жилищного управления, выполняя поручение своего руководителя и главы района, изготовила не соответствующие действительности документы по осмотру и приемке жилых помещений и подписала их лично у всех членов комиссии без замечаний и без фактического осмотра жилья.

В последующем бывший руководитель администрации, несмотря на осведомленность о фиктивности составленных документов, лично согласовала от имени администрации акты приема-передачи жилых помещений, после чего передала документы в бухгалтерию для производства оплаты. В результате были нарушены права и законные интересы 12 жителей Сыктывдинского района и членов их семей. Ущерб бюджету Коми составил 21,5 миллиона рублей.

Экс-руководителя администрации Сыктывдинского района Любовь Доронину, экс-заместителя руководителя администрации Елену Боброву, бывшего начальника управления по жилищным вопросам Наталью Букареву и ее бывшего заместителя Екатерину Лыткину обвиняют по пунктам «в», «г» и «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса («Превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности»). Дело было возбуждено на основании материалов, собранных прокуратурой и региональным управлением ФСБ.

На одном из судебных заседания Любовь Доронина заявила, что предъявленное обвинение является необоснованным. По ее словам, «следствие не разобралось в правовой природе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которое по своей сути не является улучшением жилищных условий». Она указала на то, что отклонения от технического задания, которое подготовили для аукционов для приобретения квартир, не повлияли на безопасность проживания. Администрация как заказчик могла потребовать устранения всех недоделок в рамках гарантийных обязательств. Любовь Доронина отметила, что люди, живущие по договору соцнайма, при переселении должны получать благоустроенные помещения, равнозначные по площади прежним.