В суде разъяснили, что граждане могут не освобождаться от обязательств по результатам процедуры банкротстве в ряде случаев.

По общему правилу, закрепленному в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе тех, что не заявлены в рамках дела о банкротстве.

Но граждане могут не освобождаться от обязательств:

- при возникновении или исполнении обязательств гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество и др.;

- непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или суду;

- привлечение к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

Кроме того, освобождение граждан от обязательств не происходит в отношении требований:

- по текущим платежам (то есть требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве);

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о выплате заработной платы и выходного пособия;

- о возмещении морального вреда;

- о взыскании алиментов;

- иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора;

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности;

- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной.

Банкротство граждан - механизм нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, отмечают в суде.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

В 2024 году Арбитражным судом Коми по итогам процедуры реализации имущества гражданина не применены правила об освобождении от обязательств в отношении 57 граждан, в первом квартале 2025 года – 11 граждан.

Причинами стали следующие обстоятельства:

- при возникновении или исполнении обязательства, на котором основывались требования в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно – 40 дел в 2024 году и 6 дел в первом квартале 2025 года;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или представил недостоверные сведения финансовому управляющему или суду – 16 дел в 2024 году и 4 дела в первом квартале 2025 года;

- гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство – 1 дело в 2024 году и 1 дело в первом квартале 2025 года.

Так, должник обратился в суд с заявлением о банкротстве, указав на имеющуюся непогашенную задолженность перед кредиторами в размере 976 тыс. руб., а также отсутствие какого-либо дохода с мая 2021 года. Судом установлено, что в период процедуры банкротства с марта по декабрь 2024 года должник оказывал услуги, получая на постоянной основе ежемесячный доход. Сокрытие информации от финансового управляющего и суда о полученном доходе в процедуре банкротства расценено судом в качестве недобросовестного поведения, что привело к неосвобождению должника от обязательств.

В другом деле судом установлено, что заемщиком при заключении договора займа в графе «наличие кредитных обязательств по кредитам банков» не указаны сведения об иных кредитных обязательствах должника. Поскольку при принятии решения о предоставлении займа учитывались сведения обо всех обязательствах должника для оценки платежеспособности, предоставление кредитору заведомо ложных сведений о своей долговой нагрузке должником является недобросовестным. Нарушение принципа добросовестности - основание для неприменения в отношении должника правила об освобождении его от обязательства.

При получении кредита другим должником была заполнена анкета, в которой указано получение дохода по основному месту работы в 80 000 рублей и дополнительного дохода в 80 000 рублей, то есть всего 160 000 рублей. Материалами дела не было подтверждено получение должником дохода в указанном размере. Заполнение анкеты сотрудником банка - не основание для снятия с заемщика ответственности за предоставление информации о своем финансовом состоянии, поскольку, подписывая анкету, должник подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. Предоставление кредитору недостоверных сведений о размере дохода повлекло последующее неосвобождение должника от обязательств.

Еще один должник не освобожден от исполнения от обязательств в связи с тем, что он в ходе процедуры банкротства с финансовым управляющим не сотрудничал, запрошенные сведения, информацию и имущество не представлял, определения суда об истребовании документации и транспортных средств добровольно не исполнял.

Другой должник не освобожден от исполнения от обязательств в связи с тем, что реализовал транспортное средство, находящееся в залоге, без согласия кредитора. Последний лишился возможности удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога в связи с невозвратом заемных денежных средств. При этом должник не направил полученные от продажи денежные средства в счет погашения обязательств перед залоговым кредитором. Учитывая недобросовестное поведение должника, суд исключил возможность применения к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Судом также устанавливались случаи, когда должник намеренно вводил себя в состояние неплатежеспособности, прекращая исполнение обязательств при наличии для этого возможности. Некоторые уклонялись от утверждения и исполнения планов реструктуризации долгов, разработанных кредиторами, преследуя лишь одну цель - списать долги и не имея целью добросовестно исполнить обязательства перед кредиторами.

То есть к основным причинам неприменения правил об освобождении от обязательств относятся: предоставление кредитору недостоверных сведений, прекращение исполнения обязательств при наличии дохода, совершение сделок по выводу имущества.