Верховный суд Коми рассмотрел апелляционную жалобу отделения Фонда социального и пенсионного страхования России, который не согласился с восстановлением права истца на использование маткапитала. Ранее истец была осуждена за мошенничество с маткапиталом.

Согласно материалам дела истец обратилась с иском к отделению, требуя восстановить право на распоряжение средствами маткапитала и проиндексировать сумму. Она сообщила, что была осуждена по делу о мошенничестве при использовании маткапитала: женщина решила использовать социальную выплату на приобретение жилого помещения, но при этом приобрести его за меньшую сумму, указав в договоре купли-продажи сумму равную сумме маткапитала, а оставшуюся часть денежных средств израсходовать на другие цели. Ее обязали вернуть более 150 тысяч рублей. Эту сумму с нее взыскали.

Истец посчитала, что право распоряжаться маткапиталом она не утратила, так как данное право она не реализовала, жилье на эти средства не приобрела, условия жизни семьи не улучшила.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, но ОСФР подало апелляционную жалобу, прося отменить решение в части индексации выплаты. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что средства маткапитала на дату проведения индексации находились в пользовании истца, а не на лицевом счете.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец вернула маткапитал в ОСФР по Коми в полном объеме, право истца на дополнительную меру государственной поддержки осталось не реализовано, и в силу инфляционного процесса покупательная способность средств материнского (семейного) капитала существенно утрачена. Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд второй инстанции с этим выводом согласился, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.