Верховный суд России рассмотрел кассационные жалобы администратора телеграм-канала «Циничный комяк» Николая Фарафонова и его адвоката. Они просили отменить приговор и апелляционное определение и прекратить уголовное преследование.

Уголовное дело в отношении Николая Фарафонова возбуждено и расследовано УФСБ по Республике Коми. Он обвинялся по части 2 статьи 205.2 УК (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет»). Фигурант значится в списке террористов и экстремистов Росфинмониторинга и был задержан в сентябре 2023 года.

По версии следствия, Фарафонов разместил в открытом доступе в интернете видеоролик и текстовые записи, призывающий к поджогам военных комиссариатов, а также оправдывающий попытку поджога здания военного комиссариата в Усинске. Этот инцидент произошел в апреле 2023 года: 61-летняя Надежда Корнилова подожгла входную дверь и крыльцо здания военного комиссариата Усинска с помощью двух коктейлей Молотова. Все происходящее она снимала на камеру мобильного телефона, выкрикивая при этом проукраинские лозунги. Суд признал Корнилову виновной и назначил ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Николаю Фарафонову 1-й Западный окружной военный суд 27 марта 2024 года назначил наказание в виде шести лет лишения свободы в колонии общего режима. Ему запрещено вести деятельность, связанную с администрированием, три года. Апелляционный военный суд оставил вердикт без изменений.

Осужденный и его адвокат подали кассационные жалобы в Верховный суд России. Авторы жалоб считают, что заключение эксперта, положенное в основу приговора, было получено с нарушением положений федерального закона, а суд не оценил надлежащим образом показания двух свидетелей. Кроме того, по мнению фигуранта и его защитника, посты Фарафонова не призывали к дискриминации и насилию.

Верховный суд России, вынося решение, отметил, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Фарафонова в содеянном, коллегия не усмотрела, а заявления в кассационных жалобах осуждённого и защитника об обратном расценила как несостоятельные.

В итоге приговор был оставлен без изменений.