Артем Инчаков приговорен к 13 годам лишения свободы за покушение на убийство предпринимателя.

Как сообщалось ранее, следствие установило, что Артем Инчаков являлся участником вооруженной банды Ифы-Козлова и совершил покушение на убийство коммерсанта. В мае 2017 года один из лидеров банды Олег Ифа, находясь в международном розыске, привлек Артема Инчакова в качестве исполнителя. Требовалось убить мужчину, который отказался от передачи доли в уставном капитале организации в пользу аффилированных Олегу Ифе лиц. Артем Инчаков 19 мая сопроводил потерпевшего в отдельное помещение офиса по улице Гагарина в Воркуте, где ударил его металлическим предметом в область головы (каким именно, не установлено). Посчитав, что потерпевший мертв, мужчина скрылся с места преступления. Между тем предприниматель получил тяжкий вред здоровью, но выжил.

Присяжные признали Артема Инчакова виновным в покушении на убийство. С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей суд назначил ему 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, после освобождения из которой он на протяжении полутора лет будет ограничен в свободе.

В отношении находящегося в международном розыске Олега Ифы уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено.

Удовлетворен гражданский иск: в пользу потерпевшего с Артема Инчакова взыскан в счет компенсации морального вреда 1 миллион рублей.

Второй апелляционный суд сохранил наказание Артему Инчакову без изменений. Адвокат и осужденный направили жалобы в Верховный суд России.

В кассационной жалобе Артем Инчаков указал на то, что неверные формулировки вопросов №1 и №4 вопросного листа обусловили постановление незаконного приговора, вопросы перед присяжными заседателями были поставлены в непонятных для них формулировках, требовали разъяснения председательствующего. Осужденный заявил, что при произнесении напутственного слова председательствующий выразил свое мнение по делу, чем склонил присяжных к изменению в ответе на вопрос №4. По мнению Артема Инчакова, оглашение показаний лиц, обвиняемых по другим уголовным делам, является нарушением закона, а показания одного из свидетелей суд незаконно признал свидетельскими.

Еще осужденный посчитал, что были нарушения, связанные с демонстрацией фотоизображений, приложенных к протоколу допроса другого свидетеля. Артем Инчаков просил отменить решения суда других инстанций и вынести новое.

Верховный суд России посчитал, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении фигуранта не допущено. Вопреки доводам кассационных жалоб, все уголовное судопроизводство осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 15 УПК на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании были исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об утрате присяжными объективности и беспристрастности в ходе рассмотрения дела, а также фактов неправомерного воздействия на них со стороны председательствующего, не установлено.

Суд в установленном законом порядке отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствовало требованиям статьи 220 УПК, не содержало недостатков, которые бы исключали возможность постановления приговора.

Приговор Артему Инчакову Верховный суд России оставил без изменений, жалобы — без удовлетворения. Доводы адвоката о нарушении председательствующим требований статьи 340 УПК при произнесении напутственного слова, не соответствуют материалам дела.

БНК