Жительница столицы Коми подала иск к туроператору о взыскании убытков, причиненных заселением в другой номер, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Истец обратилась в суд с иском к туроператору о взыскании убытков в размере 10 тысяч рублей, компенсации морального вреда в 10 тысяч рублей, неустойки в размере 197 тысяч 400 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

При рассмотрении дела установлено, что в июле 2025 года между истцом и турагентом, действующем по поручению ответчика, был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно приложению №1 к Договору турагенту подана заявка на бронирование тура стоимостью 197 тысяч 400 рублей в отношении двух туристов в отеле в период с 29 сентября 2025 по 5 октября 2025, номер категории StdRoomSeaSideView, DBL (двухместный), тип питания – UAI (ультра все включено), авиаперелет чартерным рейсом, трансфер. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме.

При заезде в отель туристов заселили в номере категории LandView, DBL (двухместный номер). После обращения истца к туроператору через два дня туристы были переселены в номер категории SeaSideView.

В судебном заседании рассмотрели фото и видеозаписи предоставленных истцу номеров в отеле, из которых следует, что с балкона первоначально предоставленного истцу номера LandView имелся боковой вид на море. Таким образом, по прибытии к месту отдыха истец была размещена в номере, где вид на море имелся только с балкона и только сбоку, обозначение номера категории SeaSideView по классификации номеров предполагает размещение в номере с боковым (частичным) видом на море, указанное условие туроператором было выполнено, по прибытии к месту отдыха истец была размещена в номере согласно условиям бронирования; номер имел боковой вид на море с балкона; то обстоятельство, что море было видно сбоку, нарушением договора не является.

Суд руководствовался положениями статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 432 Гражданского кодекса. Вывод: основания к удовлетворению требований истца отсутсвуют. Решение не вступило в законную силу, говорится в материале пресс-службы Сыктывкарского городского суда.