В Сыктывдинском районном суде продолжают рассматривать дело бывшего руководителя муниципальной администрации и ее экс-подчиненных, которых обвиняют в превышение должностных полномочий при реализации программы переселения. На заседании 13 октября допросили экспертов.

Первый эксперт пояснила, что за время расследования по делу Любови Дорониной провела четыре оценочные экспертизы — она должна была оценить стоимость спорных помещений и разницу между рыночной ценой и стоимостью по контракту, по которой приобрели помещения. Эксперту предоставили материалы уголовного дела на дисках.

Эксперт рассказала, что для определения рыночной стоимости объекта необходимо иметь данные о цене как минимум трех аналогов. Сами объекты она не осматривала.

Отвечая на вопросы бывшего руководителя управления по жилищным вопросам Натальи Букаревой, эксперт пояснила, что для оценки стоимости объектов выбирают аналоги с учетом максимально схожих параметров: площади, вида назначения, этажа, наличия балкона или санузла. Эксперт добавила, что анализ изменения цен на недвижимость был приведен в одном из разделов.

При этом эксперту следователь предоставил массив данных только с одного сайта по продаже недвижимости — «достаточно широкую выборку». Она пояснила, что не вправе самостоятельно собирать данные для выборки.

Любовь Доронина уточнила, учитывалась ли во время экспертизы «сезонность» цен. На одном из заседаний свидетель-риелтор пояснила, что на цену недвижимости может влиять время, когда ее выставили на продажу: снижаться летом, а в сентябре–декабре расти. Эксперт пояснила, что корректировка не проводилась.

Второй эксперт также провела четыре оценочные экспертизы. Она пояснила, что использовала сравнительный подход для оценки стоимости спорного жилья из уголовного дела. Аналоги также выбрали из материалов, полученных от следователя. Все объявления были взяты также с одного сайта объявлений о продаже недвижимости. Техническое состояние домов, где находились объекты-аналоги и объект оценки, при проведении экспертизы не учитывалось.

Квалификационного аттестата у обоих экспертов нет нет.

*** По версии следствия, в октябре 2024 года Любовь Доронина ради своевременного освоения бюджетных средств, выделенных на программу по переселению людей из аварийных домов, дала поручение подчиненным, в том числе своему заместителю и начальнику жилищного управления, подготовить документы на приобретение жилых помещений, которые заведомо не соответствовали требованиям аукционной документации. После чего вместо заявленных по документам благоустроенных квартир были куплены восемь помещений, не отвечающих требованиям по благоустройству.

При грубом несоответствии жилых помещений условиям муниципальных контрактов бывший заместитель начальника жилищного управления, выполняя поручение своего руководителя и главы района, изготовила не соответствующие действительности документы по осмотру и приемке жилых помещений и подписала их лично у всех членов комиссии без замечаний и без фактического осмотра жилья.

В последующем бывший руководитель администрации, несмотря на осведомленность о фиктивности составленных документов, лично согласовала от имени администрации акты приема-передачи жилых помещений, после чего передала документы в бухгалтерию для производства оплаты. В результате были нарушены права и законные интересы 12 жителей Сыктывдинского района и членов их семей. Ущерб бюджету Коми составил 21,5 миллиона рублей.

Экс-руководителя администрации Сыктывдинского района Любовь Доронину, экс-заместителя руководителя администрации Елену Боброву, бывшего начальника управления по жилищным вопросам Наталью Букареву и ее бывшего заместителя Екатерину Лыткину обвиняют по пунктам «в», «г» и «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса («Превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности»). Дело было возбуждено на основании материалов, собранных прокуратурой и региональным управлением ФСБ.

На одном из судебных заседания Любовь Доронина заявила, что предъявленное обвинение является необоснованным. По ее словам, «следствие не разобралось в правовой природе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которое по своей сути не является улучшением жилищных условий». Она указала на то, что отклонения от технического задания, которое подготовили для аукционов для приобретения квартир, не повлияли на безопасность проживания. Администрация как заказчик могла потребовать устранения всех недоделок в рамках гарантийных обязательств. Любовь Доронина отметила, что люди, живущие по договору соцнайма, при переселении должны получать благоустроенные помещения, равнозначные по площади прежним.