Женщина заявила, что при покупке принтера ее интересовала только цена, а менеджеры подарили к нему картридж, но инструкцию к нему не произнесли вслух.

Мировой судья Пушкинского судебного участка Сыктывкара рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Местная жительница указала в иске, что заключила с ответчиком договор купли-продажи принтера, при покупке которого в подарок был приложен картридж. В процессе эксплуатации принтер перестал печатать, недостаток проявился после перезаправки картриджа. Истица полагала, что продавец не довел до нее в полном объеме необходимую информацию и продал товар ненадлежащего качества. Ответчик требования не признал и указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, говорится в пресс-релизе Сыктывкарского горсуда.

Судом утановил факт покупки в магазине «М.Видео Менеджмент» многофункционального устройства и картриджа. Информация о технических характеристиках принтера, о его свойствах, сроке службы, а также о том, что на принтере нельзя использовать перезаправленные картриджи была доведена до сведения потребителя в представленных документах (инструкции, вкладыше). Кроме того на официальном сайте продавца была размещена полная информация о товаре, его описание, особенности и основные характеристики.

«В результате проверки качества товара были обнаружены следы вскрытия на торцах оригинального картриджа и его перезаправка, то есть выявлены нарушения правил эксплуатации», следует из сообщения суда.

Во время рассмотрения дела истица указала, что при выборе принтера ее интересовала только цена. В коробке лежал вкладыш, которому она не придала значения. На официальном сайте «М.Видео» с информацией о товаре не знакомилась, о том, что картридж нельзя перезаправлять, не знала.

Ответчик указал, что документы переданы покупателю в день заключения договора купли-продажи и истица имела возможность с ними ознакомиться. Довод истицы о том, что документы ей не передавались, не нашел своего подтверждения, истица к продавцу по данному вопросу не обращалась.

«Представленные материалы дела не содержат достоверных и неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы истицы о продаже товара ненадлежащего качества и о недоведении до нее полной информации о товаре. С учетом положений действующего законодательства истице в требованиях было отказано», ― следует из пресс-релиза.