В Верховный суд России обратилась сыктывкарка, которой не дали продать жилье, купленное с помощью маткапитала. Женщина добилась отправки своего дела на новое рассмотрение.

Согласно кассационному определению жительница столицы Коми обжаловала решение Сыктывкарского горсуда, определения Верховного суда Коми и Третьего кассационного суда.

Истец в 2015 году с помощью средств материнского капитала, направленных на погашение кредита, приобрела 9/192 долей в праве общей долевой собственности в семнадцатикомнатной квартире площадью 383,1 кв. м. Такая доля дала пользоваться комнатой площадью 12,9 кв. м.

В 2016 году истец комнату продала и купила квартиру площадью 47,9 кв. м на собственные и кредитные средства. Женщина подарила по 3/192 доли в праве собственности на жилое помещение своим двум детям.

В 2025 году сыктывкарка обратилась в управление опеки и попечительства с заявлениями о выдаче ей предварительного разрешения на продажу долей квартиры, принадлежащих ее несовершеннолетним детям. Женщина собиралась купить новое жилье площадью 59 квадратных метров в Москве и также выделить доли дочерям. В новом жилье им бы принадлежало 0,921 квадратного метра.

В управлении сыктывкарке отказали. Чиновники сослались на то, что указанная сделка противоречит требованиям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь приобретаемого жилого помещения в Москве, приходящаяся на долю несовершеннолетних, определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее 6 квадратных метров общей площади жилого помещения, что не свидетельствует об улучшении жилищных прав подопечных.

Женщина обратилась в суд, дабы оспорить это решение, но суды трех инстанций встали на сторону ответчика. Тогда жительница Сыктывкара обратилась в Верховный суд России.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда России посчитала, что предыдущие судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального прав.

Как указал Верховный суд России, часть 1 статьи 30 ЖК РФ (которой руководствовались суды предыдущих инстанций), устанавливающая минимальный размер площади жилого помещения на одного сособственника, не применяется к ситуации выделения долей при использовании материнского (семейного) капитала. Данный вопрос регулируется специальной нормой — частью 4 статьи 10 федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно положениям названной нормы лицо, получившее сертификат, обязано оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1 статьи 30 ЖК РФ не применяются. Это означает, что при продаже жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, необходимо соблюсти требование о выделении долей всем детям. Если вырученные средства от продажи этого жилого помещения будут направлены на приобретение нового жилого помещения, то положения указанной статьи также будут применяться к новому жилью.

По утверждению административного истца, квартира в Сыктывкаре была куплена в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи комнаты в коммунальной квартире, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала. Вместе с тем суды, разрешая данное административное дело, не выясняли вопрос о том, приобреталась ли квартира в Сыктывкаре с привлечением денежных средств, полученных от продажи 9/192 долей в общей долевой собственности в семнадцатикомнатной квартире.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом заявлялись доводы о том, что сделки купли-продажи жилых помещений направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних, поскольку квартира в Москве имеет значительно более высокую стоимость и большую площадь. Вопреки требованиям части 3 статьи 62 КАС РФ суды не выяснили, будет ли заключение сделок купли-продажи жилых помещений отвечать интересам несовершеннолетних.

С учетом всего этого Верховный суд России определил: решение суда первой инстанции, определения судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.