Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении аукциона по 44-ФЗ на поставку принтеров, с ограничениями по Постановлению №878 от 10.07.2019 и Преференциями по Приказу Минфина РФ №126н от 04.06.2018, участникам закупок следует учитывать следующие особенности:

- отсутствие Товара в едином реестре радиоэлектронной продукции (Реестр) само по себе не опровергает его Российское происхождение, которое подтверждено сертификатом соответствия ЕАЭС;

- Реестр формируется на основании добровольных заявлений производителей товара;

- отсутствует обязанность каждого производителя продукции подавать соответствующие заявления о включении производимого товара в Реестр;

- согласно «а» пункта 1.3 Приказа № 126н, при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕАЭС);

- положения пункта 1.3 Приказа № 126н не применяются при проведении аукциона в электронной форме в случае, если все заявки участников закупки содержат предложение о поставке указанных в приложении № 1 к приказу № 126н товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕАЭС);

- неподписание контракта победителем закупки в связи с подачей жалобы в ФАС на необоснованное, по его мнению, снижение цены на 15%, влечет включение информации о таком победителе закупки в РНП, если жалоба признана необоснованной.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №305-ЭС24-5299 по делу №А40-125847/2023;

Документ: Решение АС города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу №А40-125847/2023.

Источник: Эконом-эксперт

Фотография взята из открытых источников сети интернет.