Житель Печоры купил ноутбук за 265 тысяч рублей, но вскоре у него обнаружились дефекты.

Как сообщается в материале пресс-службы судов Коми, 24 декабря 2021 года Г. приобрел в магазине ДНС в ТЦ «Урал» ноутбук стоимостью 265 тыс. руб. В период гарантийного срока в товаре обнаружились неисправности, в связи с чем, ноутбук был принят продавцом для проведения гарантийного ремонта.

Через два года и семь месяцев (24 июля 2023 года) ООО «ДНС Ритейл» установлено, что товар не подлежит ремонту, Г. вручен акт дефектовки и запрошены реквизиты для возврата денежных средств за товар. Потребитель реквизиты не предоставил, а направил продавцу претензию о возврате уплаченных за товар денег, а также разницы между ценой товара в момент приобретения и в момент возврата уплаченной суммы в 69 500 руб., неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара с 24 июля 2023 по день получения претензии; просил компенсировать моральный вред в сумме 10 тыс. руб.

Ответчик 17 августа 2023 года вернул истцу 264 999 рублей, а также выплатил неустойку за 1 день просрочки удовлетворения требований потребителя в размере 2649,99 руб.

Проведенной в рамках гражданского дела экспертизой установлено, что в настоящее время модель приобретенного Г. ноутбука не выпускается, стоимость аналогичного товара на дату проведения экспертизы составляет 221 513 руб., то есть менее стоимости ноутбука истца. С учетом заключения суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании разницы стоимости товара удовлетворению не подлежит.

В акте дефектовки от 24 июля 2023, врученном истцу, указано, что данный документ предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок ремонта был пропущен на один день, а возможность для возврата уплаченной за неремонтопригодный товар стоимости непосредственно 24 июля 2023 у ответчика отсутствовала в связи с непредоставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств.

Поскольку ООО «ДНС Ритейл» 17 августа добровольно возвратил истцу стоимость приобретенного товара и уплатил неустойку за один день просрочки удовлетворения требований потребителя, тем самым восстановив права потребителя. Оснований для взыскания неустойки по день получения претензии суд не установил, а также отказал во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.