Верховный Суд РФ своим определением от 12.05.2025 № 307-ЭС25-3298 по делу А56-32060/2023 в очередной раз подтвердил позицию: незаконное удержание обеспечения исполнения контракта — это неосновательное обогащение заказчика.

В данном деле по заключенным контрактам исполнение предполагалось по заявкам заказчика. К истечению срока действия контракта исполнитель к работе так и не приступил ― от заказчика заявки не поступали. Заказчик не вернул обеспечение исполнения контрактов. Исполнитель обратился в суд. Суды его поддержали: неисполнение контрактов произошло не по вине исполнителя, поэтому удержание обеспечительного платежа незаконно. Кроме того, действия заказчика были квалифицированы как неосновательное обогащение. Его обязали вернуть не только сумму обеспечения, но еще и проценты за пользованием чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

С учетом ст. 34 44-ФЗ, а также положений, предусмотренных в контрактах, судом обозначено, что при отсутствии заявок со стороны заказчика и добросовестном поведении исполнителя обеспечительный платеж должен был быть возвращен не позднее 30 дней по окончании действия контрактов.

Согласно ч. 27 ст. 34 44-ФЗ срок возврата заказчиком контрагенту денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения контракта, не должен превышать 30 дней с даты исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а по закупкам у СМП, СОНКО — 15 дней. А если контрагент не приступил к исполнению обязательств не по своей вине (и это доказано), но срок действия контракта истек, то срок возврата отсчитывается от окончания срока действия контракта.

Нарушение установленных законодательством требований к порядку либо сроку возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, с 1 марта 2025 года влечет также административную ответственность для должностных лиц заказчика, предусмотренную ч. 8 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

Источник - ЭТП ГПБ

Фотография взята из открытых источников Интернет