В Сыктывкарском горсуде продолжают рассматривать дело Александра Забоева, обвиняемого в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть двух человек.

По данным следствия, Александр Забоев вечером 21 сентября 2024 года, управляя автомобилем «Лада Гранта», совершил наезд на двух пешеходов. Мужчины шли по нерегулируемому пешеходному переходу на улице Коммунистической. В результате ДТП один из них скончался на месте, а второй получил тяжкий вред здоровью и через двое суток умер в больнице от полученных травм.

Изначально Александра Забоева обвиняли по части 3 статьи 264 УК (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека). В обвинительном заключении указана часть 5 статьи 264 УК (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).

На заседании в Сыктывкарском горсуде 11 апреля адвокат Александра Забоева перечислил копии его грамот, сертификаты об участии в олимпиадах по русскому и английскому языку, характеристики от соседей и копии чеков о перечислении двум потерпевшим по 100 тысяч рублей.

После представитель одной из потерпевших просила приобщить к материалам дела чеки об оплате ритуальных услуг на 78 тысяч и 10 тысяч рублей и заявление о взыскании процессуальных издержек.

Прокурор считает, что взыскать издержки нужно сразу с подсудимого, представители потерпевших и сами потерпевшие выразили мнение, что взыскать их нужно с государства с последующим взысканием с потерпевшего. Адвокат подсудимого высказался, что издержки нужно взыскать с государства без последующего взыскания с подзащитного.

Далее были исследованы приложения к исковому заявлению потерпевшей. После по ходатайству представителя потерпевшего допросили свидетеля, племянника одного из погибших. Он рассказал, что был на месте ДТП. Свидетель приехал туда, после того как увидел пост в телеграм-канале.

По словам свидетеля, он увидел машины ДПС и белую машину марки Lada. Как пояснил свидетель, также он увидел подсудимого который переписывался с с кем-то.

После ДТП свидетель изучил соцсети подсудимого, в том числе телеграм-канал, администратором которого, по утверждению допрашиваемого, был подсудимый. Свидетель пояснил, что после происшествия ролики в телеграм-канале удалили.

Свидетель рассказал, что в соцсетях подсудимого были размещены ролики, на которых автомобилисты нарушали ПДД. Свидетель предполагает, что на одном из этих роликов также есть подсудимый за рулем, так как пользователь, который выложил видео в комментариях под постом о смертельном ДТП напротив корпуса СГУ, написал об этом. Лица подсудимого ни на одном видео нет.

По ходатайству представителя потерпевшего были исследованы видео и фотографии с автомобилем «Форд», которые предоставил свидетель. Свидетель, мать Забоева, пояснила что это ее автомобиль и она давала его подсудимому на недолгое время.

Прокурор спросила про штрафы за нарушение ПДД. Свидетель пояснила, что подсудимого останавливали «из-за того что он не был вписан в страховку». Про штраф по статье 12.5 КоАП (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена...), свидетель пояснить ничего не смогла.

Прокурор отметила, что у следствия есть доказательство того, что подсудимый являлся администратором телеграм-канала, о котором говорил свидетель. Как пояснила прокурор, канал создал пользователь с тем же номером телефона, что и у подсудимого.

По ходатайству прокурора были изучена информация, в том числе видео и фото, которые были опубликованы в соцсетях подсудимого и информация об административных правонарушениях, совершенных за рулем вышеуказанного «Форда». Прокурор озвучила информацию о том, что управлявший этим «Фордом» человек превышал скорость.

Свидетель, мать потерпевшего, заявила, что в полис ОСАГО вписаны три человека, они имели право управлять этим «Фордом». Также свидетель пояснила, что подсудимому однажды за раз выписали 2-3 штрафа, остальные могли «начислить» за нарушения других водителей.

Подсудимый пояснил, что штраф по статье 12.5 КоАП РФ выписали из-за неработающей лампочки. Также Александр Забоев дал объяснения по поводу видео в соцсетях: он сказал, что за рулем был не он, а он просто выкладывал видео в соцсетях.

Перед перерывом потерпевших спросили: считают ли они достаточным извинения, которые принесли подсудимый и его мать, и перечисление 100 тысяч рублей. И родственница Ш., и родственница Ю. сказали, что 100 тысяч рублей не покрывают моральный вред.

— Я считаю, что этих действий недостаточно. Объясню свою позицию. Все действия со стороны матери в части возмещения компенсации, так скажем, и принесения извинения, начались после начала судебного процесса. Это с момента события (ДТП) прошло полгода. Никому не было ни слова, ни полслова сказано. Я знаю, что Забоев был задержан и заключен под стражу, что у него не было возможности лично принести извинения мне и моей матери. У него нет возможности позвонить, но письмо никто не отменял, — отметила одна из потерпевших.

Вторая потерпевшая сказала, что «приняла извинения, но принять не значит простить».

БНК