Адвокат, представляющий интересы экс-ректора Ухтинского государственного технического университета Николая Цхадаи, обратился в суд Москвы. Он ходатайствовал об освобождении клиента от дополнительного наказания.

Ухтинский городской суд 22 февраля 2022 года признал Николая Цхадая виновным в получении взятки и должностных злоупотреблениях и назначил ему наказание в виде девяти лет колонии строгого режима со штрафом в 25,5 миллиона рублей.

Также частично был удовлетворен гражданский иск министерства науки и высшего образования России: с Николая Цхадая хотели взыскать более 58 миллионов рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, его обязали вернуть государству 8,5 миллиона рублей, полученных в результате совершения преступлений.

Суд апелляционной инстанции в сентябре 2022 года снизил осужденному срок лишения свободы до четырех лет трех месяцев, оставив размер штрафа прежним.

Третий кассационный суд летом 2023 года после рассмотрения трех жалоб частично отменил апелляционное определение по гражданскому иску из-за нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Иск о взыскании 58 миллионов рублей был передан на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

В августе 2023 года вступило в силу постановление об условно-досрочном освобождении Николая Цхадая. Неотбытый срок составил 11 с половиной месяцев.

Адвокат Цхадая обратился в Черемеушкинский районный суд с ходатайством, в котором просил освободить экс-ректора УГТУ от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, назначенного по приговору Ухтинского городского суда в феврале 2022 года.

Черемушкинский районный суд в удовлетворении ходатайства отказал. Тогда адвокат подал апелляционную жалобу. Он указал, что суд первой инстанции не проанализировал данные о личности бывшего руководителя вуза и иные сведения, ограничившись формулировкой об отсутствии исключительных обстоятельств, наличие которых не предусмотрено законодательством.

Также, по мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно сослался на особую общественную опасность преступления, связанного с коррупцией, и необходимость профилактики рецидива, что противоречит постановлению Пленума Верховного суда России от 21 апреля 2009 года №8.

Адвокат обратил внимание, что Николай Цхадая полностью исполнил имущественные обязательства по приговору суда, а именно уплатил штраф и сумму, подлежащую конфискации. Обязательства по гражданскому иску отсутствуют. Адвокат заострил внимание на том, что его клиент отбыл свыше двух лет из трех, назначенных в качестве дополнительного наказания.

Адвокат просил постановление Черемушкинского районного суда отменить и удовлетворить ходатайство об освобождении Николая Цхадая от дальнейшего отбывания дополнительного наказания.

Суд второй инстанции посчитал, что при принятии решения суд первой инстанции учел, что Николай Цхадая женат, является пенсионером, трудоустроен, имеет государственные награды, положительно характеризуется, приговор в части имущественных взысканий исполнен. Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о достижении целей исправления осужденного и не дают оснований полагать, что для своего исправления экс-ректор в настоящее время не нуждается в полном отбытии дополнительного наказания.

БНК