Второй апелляционный суд рассмотрел жалобу экс-полицейского из Усть-Вымского района Константина Овчинникова. Ранее он был осужден по трем уголовным статьям.

По версии следствия, социальные работники автономной некоммерческой организации «Доброта», которые являются сводными сестрами, похитили у 71-летнего жителя Усть-Вымского района крупную сумму денег — не менее 5 миллионов рублей. Пенсионер ездил в Санкт-Петербург, где получил компенсацию за гибель сына в зоне СВО и передал их на хранение сопровождавшей его соцработнице. Спустя сутки после возвращения он погиб на пожаре. Сестры решили присвоить деньги. В марте 2023 года о них вспомнила глава сельского поселения и подала заявление в полицию. После этого сестры обратились к знакомому полицейскому с просьбой укрыть возбужденное уголовное дело о растрате. Полицейские сфальсифицировали ряд документов по делу в пользу сестер, что обнаружили сотрудники собственной безопасности региональных МВД и управления ФСБ.

Дело полицейских, «помогавших» сестрам-соцработницам рассмотрел Верховный суд Коми. Первоначально Константина Овчинникова и Андрея Клевцова обвиняли в превышении должностных полномочий группой лиц по предварительному сговору (пункты «г» и «е» части 3 статьи 286 УК). Позже их обвинили в зависимости от роли каждого в злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285), служебном подлоге (статья 292), получении взятки (статья 290).

Суд 24 января 2025 года озвучил свой вердикт. Константин Овчинников признан виновным по части 3 статьи 33 части 1 статьи 285, пункта «в» части 5 статьи 290 УК, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он также оштрафован на 496 тысяч рублей (двукратная суммы взятки) и лишен права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на шесть лет, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

Константин Овчинников с приговором не согласился, подав апелляционную жалобу. Суд второй инстанции ее рассмотрел ее и постановил: оставить судебный акт без изменения.

БНК