15.09.2026 14:30

Арбитражный суд Забайкальского края рассмотрел спор, который наглядно показывает: заказчикам нельзя полагаться только на собственную декларацию об отсутствии российской продукции в реестре, если в самих заявках такая продукция фактически представлена.

Речь идёт о закупке медицинских изделий — аппликаторов эндоскопических клипс для желудочно-кишечного тракта. Заказчик установил ограничение по Постановлению № 1875 (объект относится к позиции 388 приложения № 2). Но одновременно разместил декларацию и уведомление об отсутствии необходимого товара в Реестре российской промышленной продукции (РРПП).

На участие подали четыре заявки — все признаны соответствующими. Победителем стал участник с минимальной ценой — 2,116 млн руб. Национальный режим при оценке не применялся: заказчик исходил из того, что товара в реестре нет.

Жалоба в УФАС

Один из участников — ООО «Первая эндоскопическая компания» — не согласился с таким подходом и обратился в антимонопольный орган. Суть претензии: национальный режим применён неправильно, поскольку в заявке этого участника был товар, который фактически включён в РРПП и подтверждён номером реестровой записи.

УФАС признало жалобу необоснованным. Логика ведомства: заказчик задекларировал отсутствие продукции в РРПП, а участники не представили документов, позволяющих применить механизм ограничения. В результате заявки оценили без учёта национального режима — только по предложенной цене.

Позиция суда

Суд с УФАС не согласился и обратил внимание на правила подп. «ц» п. 4 Постановления № 1875. Согласно этим правилам, если заказчик задекларировал отсутствие товара в реестре, но в закупке появляется заявка с продукцией, которая фактически включена в российский или евразийский реестр и подтверждена номером реестровой записи, механизм ограничения должен применяться.

Иными словами — ранее размещённая декларация об отсутствии продукции не даёт оснований игнорировать появившуюся российскую продукцию при рассмотрении заявок. Заказчик обязан проверить реестровый статус предлагаемых товаров и применить национальный режим исходя из фактического содержания поданных заявок.

Что это значит для заказчиков и поставщиков

- Декларация — не щит. То, что заказчик разместил декларацию об отсутствии товара в РРПП на этапе публикации, не освобождает его от обязанности проверить, не появилась ли в заявках реестровая российская продукция.

- Ограничение было установлено изначально — объект закупки относился к позиции 388 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Значит, национальный режим был заявлен, и игнорировать его при рассмотрении нельзя.

- Участникам важно прикладывать документы, подтверждающие реестровый статус товара, — номер реестровой записи. Без этого заказчик и УФАС могут не применить ограничения, как и произошло на этапе жалобы.

- Суд смотрит на фактические обстоятельства. Даже если антимонопольный орган встал на сторону заказчика, суд может оценить ситуацию иначе — по сути поданных заявок, а не по формальной декларации.

Вывод

Практика показывает: декларация об отсутствии товара в РРПП — это рабочая мера, которая позволяет закупать продукцию, не имеющую российских аналогов. Но она не работает автоматически, когда в заявке появляется товар с подтверждённым реестровым статусом. Заказчикам нужно внимательно проверять каждую заявку на предмет наличия российской продукции в реестре. А поставщикам — не забывать прикладывать подтверждающие документы и быть готовыми отстаивать свои права вплоть до суда.

Документ: решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2026 по делу № А78-2723/2026.